Corona (Impf) Wahnsinn?!

[Engelefeu]

Hej och tack Gerhard. Ich brauche nun nicht mehr zu schreiben. Ta hand om dig Gaby

[Rwitha]

Ich möchte Dich auch nicht überzeugen. Es ist und bleibt Deine freie Entscheidung, ob Du Dich impfen lässt oder nicht.

Oh, da hab ich mich dann wirklich falsch ausgedrückt. Ich brauch nicht überzeugt werden. Es ist meine freie Entscheidung, mich nicht impfen zu lassen.

Allerdings gilt in Deutschland, dass bei durch behördlich empfohlene Impfungen verursachten Impfschäden zunächst einmal der Staat einspringt, der Betroffene hat Anspruch auf Leistungen nach dem Bundesversorgungsgesetz. Dies dient dazu, dass nicht jeder Betroffene alleine und privat gegen den Hersteller klagen muss.

Und das ist auch gut so.

HIV ist erstens ein Retrovirus und kein Coronavirus, und zweitens befällt es direkt das Immunsystem. Das ist eine völlig andere Baustelle als bei Sars-CoV-2, das kann man nicht vergleichen.

Ich wusste, dass das kommt. Trotzdem sind 39 Jahre 39 Jahre, sind 468 Monate.
.... und der neue Impfstoff soll nach wie vielen Monaten zugelassen werden? 4, 5, 6

Coronaviren waren bislang für die Pharmaindustrie völlig uninteressant und es gibt keinen Impfstoff gegen Coronaviren. Jetzt ist man auf die Idee einer völlig neue Impfstrategie gekommen.

Zum Impfstoff der Firmen Curevac und Biontech hab ich mal nachgelesen. Wenn ich etwas falsch verstanden habe, könnt ihr mich gerne korrigieren.

Für diesen Impfstoff werden aus dem Virus Genbestandteile (Schnipsel) herausgeschnitten. Diese Schnipsel sind freie mRNA (freies genetisches Material) und werden über eine Trägersubstanz (Nanosomen) in deine Zellen hineingebracht und soll dort von den Zellen abgelesen werden.

Dadurch wirst du gentechnologisch verändert, denn dein Ablesesystem für das eigne genetische Material soll nun Virusmaterial ablesen.

Man weiß nicht, in welche Zellen dieses genetische Material des Virus geht.
Man weiß nicht, wie lange es abgelesen wird.
Man hat keine Möglichkeit, die Ablesung zu stoppen.
Man weiß nicht, wo im genetischen Material des Virus eingebaut wird.
Man weiß nicht, ob dieses genetische Material des Virus auch in den Keimzellen (in den Eizellen oder im Sperma) eingebaut wird und damit vererbt werden kann.

Eine solche genetische Impfung, eine Veränderung des Genoms des Menschen, wurde noch nie durchgeführt. Es gibt keinen einzigen Impfstoff weltweit, der auf mRNA beruht.

Die RNA aus dem Virus soll also in deine Zellen, in das eigene Genom, eingebaut und abgelesen werden. Du hast dann Zellen, die auf ihrer Oberfläche Viruspartikel haben, vom Immunsystem erkannt und bekämpft werden und so ein wirksamer Schutz aufgebaut wird.

Aber wenn sich deine Zellen teilen, wird auch das genetische Material des Virus weitergeben. Man kann die Vervielfältigung dieses Genoms oder der Virus-RNA gar nicht beeinflussen. Man hat keine Ahnung, über welchen Zeitraum das Immunsystem tatsächlich reagiert. Ob es nicht sogar überreagiert (Allergie) oder derartig überreagiert, dass es autoimmun reagiert.

Mit einer solchen Impfung wird das Genom deiner Zellen verändert und das soll vom Immunsystem erkannt werden. Wenn jetzt durch die Zellteilung so viele Zellen mit Virus-RNA entstehen, dass dein Immunsystem sich gegen deinen eigenen Körper wendet, weil es überall Viren „sieht“, dann ist die Möglichkeit einer autoimmunen Reaktion sehr hoch.

Um heraus zu finden, ob diese gentechnologische Veränderung der Zellen evtl. auch krebserregend ist, bedarf es... und da möchte ich Gerhard noch einmal zitieren:

Langzeiterfahrungen kann man, wie der Name schon sagt, immer nur dadurch erhalten, dass man das Mittel auf breiter Front anwendet und über lange Zeit beobachtet. Und ein gewisses Restrisiko besteht selbst dann immer noch. Es ist einfach so: Jedes wirksame Medikament, jeder wirksame Impfstoff, jeder wirksame medizinische Eingriff kann unerwünschte Wirkungen nach sich ziehen.

Abschließend möchte ich aus dem Offenen Brief von “Ärzte stehen auf” für einen verhältnismäßigen und evidenzbasierten Umgang mit Sars-Cov2 zitieren:

Zumal bei 85 % der Menschen mit SARS-CoV-2-Infektion nur leichte oder gar keine Symptome auftreten, ist das Risiko durch einen ungetesteten und völlig neuartigen DNA/RNA Impfstoff mehr als unverantwortlich – es ist mit dem hippokratischen Eid bzw. dem ärztlichen Gelöbnis und dem so wichtigem Grundsatz darin „primum non nocere“ nicht zu vereinbaren.

Den ganzen Brief findet ihr hier https://www.pandalis.de/de/aktuell/deta ... g-mit-sar/

[EuraGerhard]

Ich wusste, dass das kommt. Trotzdem sind 39 Jahre 39 Jahre, sind 468 Monate.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
Ein Impfstoff dient dazu, das Immunsystem auf einen Krankheitserreger vorzubereiten, bevor dieser den Organismus angreift. Das geht aber einfach nicht, wenn der Erreger sich an einem der wenigen Orte versteckt, den das Immunsystem nicht erreichen kann: Im Immunsystem selbst! Aus diesem Grund wird es wohl niemals einen Impfstoff gegen HIV geben, auch wenn man noch so lange forscht.

Coronaviren waren bislang für die Pharmaindustrie völlig uninteressant und es gibt keinen Impfstoff gegen Coronaviren.

Waren sie nicht. Sowohl bei Sars-1 als auch bei Mers, beide durch Coronaviren ausgelöst, hat man mit Hochdruck angefangen, Impfstoffe zu entwickeln. Nur sind einem dann, noch bevor die Präklinik abgeschlossen war, die potenziellen Studienteilnehmer ausgegangen, weil beide Erreger durch konventionelle Maßnahmen (Quarantäne etc.) unter Kontrolle gebracht werden konnten.

Jetzt ist man auf die Idee einer völlig neue Impfstrategie gekommen.

Wenn Du damit die mRNA-Strategie meinst, dann wird daran bereits seit rund 20 Jahren geforscht.

Zum Impfstoff der Firmen Curevac und Biontech hab ich mal nachgelesen. Wenn ich etwas falsch verstanden habe, könnt ihr mich gerne korrigieren.

Gerne!

Für diesen Impfstoff werden aus dem Virus Genbestandteile (Schnipsel) herausgeschnitten. Diese Schnipsel sind freie mRNA (freies genetisches Material) und werden über eine Trägersubstanz (Nanosomen) in deine Zellen hineingebracht und soll dort von den Zellen abgelesen werden.

Teilweise richtig: Es handelt sich um mRNA-Bausteine, das stimmt. Und die werden auch in die Zellen eingebracht. Dort werden sie aber nicht von "der Zelle" ausgelesen, sondern erteilen den sog. Ribosomen, also den "Proteinfabriken" der Zellen, einen neuen "Auftrag", nämlich bestimmte Proteine der Coronaviren nachzubauen.

Dadurch wirst du gentechnologisch verändert, denn dein Ablesesystem für das eigne genetische Material soll nun Virusmaterial ablesen.

Falsch!
Das eigene genetische Material, die DNA, sitzt im Zellkern. Dort kommen die mRNA-Bausteine aber gar nicht hin. Und selbst wenn sie dort hinkämen, so würden sie die DNA nicht verändern. Das Ganze ist wie eine Einbahnstraße: Im "Normalbetrieb" der Zelle wird die DNA abgelesen und die Information, die "Anleitung" zum Bau bestimmter Proteine, gewissermaßen auf mRNA-Moleküle kopiert. Diese mRNA-Moleküle tragen dann die Information aus dem Zellkern heraus zu den Ribosomen, und die produzieren die gewünschten Proteine. Nach getaner Arbeit werden die mRNA-Moleküle rasch wieder abgebaut. Ein mRNA-Impfstoff greift nicht in das Ablesesystem im Zellkern ein, er schleust vielmehr außerhalb des Zellkerns neue Informationen in die Übertragungskette ein.

Man weiß nicht, in welche Zellen dieses genetische Material des Virus geht.

Da kann ich nichts dazu sagen.

Man weiß nicht, wie lange es abgelesen wird.
Man hat keine Möglichkeit, die Ablesung zu stoppen.

Beides falsch. Man kennt die durchschnittliche Lebensdauer von mRNA in der Zelle sehr genau. Und die Zelle sorgt durch den Abbau der mRNA selbst dafür, dass die Produktion der Virusproteine stoppt.

Man weiß nicht, wo im genetischen Material des Virus eingebaut wird.

Falsch! Man weiß sehr genau, dass das mRNA-Material gar nicht ins genetische Material eingebaut wird. Mir scheint, Du verwechselst hier mRNA- und DNA-Impfstoffe.

Man weiß nicht, ob dieses genetische Material des Virus auch in den Keimzellen (in den Eizellen oder im Sperma) eingebaut wird und damit vererbt werden kann.

Auch falsch. Was für normale Zellen gilt, gilt auch für Keimzellen. Wie schon gesagt: RNA ist nicht gleich DNA.

Eine solche genetische Impfung, eine Veränderung des Genoms des Menschen, wurde noch nie durchgeführt.

Noch einmal: Eine mRNA-Impfung stellt eben gerade keine Veränderung des menschlichen Genoms dar. Die gegenteilige Behauptung wird auch durch häufige Wiederholung nicht richtiger.

MfG
Gerhard

[Engelefeu]

Hej Gerhard, danke , dass Du Dir die Mühe machst. Habe einen schönen 3. Advent och ta hand om dig Gaby

[Infosammler]

[quote=EuraGerhard post_id=158261 time=1607722643 user_id=4085]



Falsch!
Das eigene genetische Material, die [b]D[/b]NA, sitzt im Zellkern. Dort kommen die mRNA-Bausteine aber gar nicht hin. Und selbst wenn sie dort hinkämen, so würden sie die DNA nicht verändern. Das Ganze ist wie eine Einbahnstraße: Im "Normalbetrieb" der Zelle wird die DNA ab[b]gelesen[/b] und die Information, die "Anleitung" zum Bau bestimmter Proteine, gewissermaßen auf mRNA-Moleküle kopiert. Diese mRNA-Moleküle tragen dann die Information aus dem Zellkern heraus zu den Ribosomen, und die produzieren die gewünschten Proteine. Nach getaner Arbeit werden die mRNA-Moleküle rasch wieder abgebaut. Ein mRNA-Impfstoff greift [b]nicht[/b] in das Ablesesystem im Zellkern ein, er schleust vielmehr außerhalb des Zellkerns neue Informationen in die Übertragungskette ein.



Falsch! Man weiß sehr genau, dass das mRNA-Material [b]gar nicht[/b] ins genetische Material eingebaut wird. Mir scheint, Du verwechselst hier mRNA- und DNA-Impfstoff


Noch einmal: Eine mRNA-Impfung stellt eben gerade [b]keine Veränderung des menschlichen Genoms[/b] dar. Die gegenteilige Behauptung wird auch durch häufige Wiederholung nicht richtiger.

MfG
Gerhard
[/quote]




Genau so hat es mir mein Rheumatologe auch erklärt. Allerdings nicht so im Detail. Aber doch verständlich. Trotzdem bin ich immer noch skeptisch bei der Impfung und bin deshalb froh das ich noch Zeit habe bis ich mich entscheiden muss ob impfen oder nicht.

Gruß Claudia

[Infosammler]

[quote=EuraGerhard post_id=158261 time=1607722643 user_id=4085]



Falsch!
Das eigene genetische Material, die [b]D[/b]NA, sitzt im Zellkern. Dort kommen die mRNA-Bausteine aber gar nicht hin. Und selbst wenn sie dort hinkämen, so würden sie die DNA nicht verändern. Das Ganze ist wie eine Einbahnstraße: Im "Normalbetrieb" der Zelle wird die DNA ab[b]gelesen[/b] und die Information, die "Anleitung" zum Bau bestimmter Proteine, gewissermaßen auf mRNA-Moleküle kopiert. Diese mRNA-Moleküle tragen dann die Information aus dem Zellkern heraus zu den Ribosomen, und die produzieren die gewünschten Proteine. Nach getaner Arbeit werden die mRNA-Moleküle rasch wieder abgebaut. Ein mRNA-Impfstoff greift [b]nicht[/b] in das Ablesesystem im Zellkern ein, er schleust vielmehr außerhalb des Zellkerns neue Informationen in die Übertragungskette ein.



Falsch! Man weiß sehr genau, dass das mRNA-Material [b]gar nicht[/b] ins genetische Material eingebaut wird. Mir scheint, Du verwechselst hier mRNA- und DNA-Impfstoff


Noch einmal: Eine mRNA-Impfung stellt eben gerade [b]keine Veränderung des menschlichen Genoms[/b] dar. Die gegenteilige Behauptung wird auch durch häufige Wiederholung nicht richtiger.

MfG
Gerhard
[/quote]




Genau so hat es mir mein Rheumatologe auch erklärt. Allerdings nicht so im Detail. Aber doch verständlich. Trotzdem bin ich immer noch skeptisch bei der Impfung und bin deshalb froh das ich noch Zeit habe bis ich mich entscheiden muss ob impfen oder nicht.

Gruß Claudia

[Rwitha]

Bei dieser Diskussion auf wissenschaftlicher Basis kann ich nicht mithalten.
Mir reicht allerdings nur eine Aussage aus deinen Ausführungen:

Teilweise richtig: Es handelt sich um mRNA-Bausteine, das stimmt. Und die werden auch in die Zellen eingebracht. Dort werden sie aber nicht von "der Zelle" ausgelesen, sondern erteilen den sog. Ribosomen, also den "Proteinfabriken" der Zellen, einen neuen "Auftrag", nämlich bestimmte Proteine der Coronaviren nachzubauen.

Hierauf ….

…..Man hat keine Ahnung, über welchen Zeitraum das Immunsystem tatsächlich reagiert. Ob es nicht sogar überreagiert (Allergie) oder derartig überreagiert, dass es autoimmun reagiert.

… bist du nicht eingegangen, wie auch, denn das weiß ja keiner.

Prof. Bhakdi hat sich im österreichischen ServusTV in der Sendung Corona-Quartett am 06.12.2020 zu dem mRNA-Imstoff geäußert. Diese Sendung sucht man inzwischen übrigens vergeblich auf YouTube (wo ich sie zuerst gesehen habe) in voller Länge, sie wurde ab Minute 19 gelö ….. oder sagen wir mal sie wurde auf 19 Minuten verkürzt. Direkt auf der Seite https://www.servustv.com/mediathek/ ist sie aber zu finden und seine Ausführung beginnt ungefähr bei Min. 41. Vielen fällt es ja leichter einfach weiter zu lesen und sich dieses Video nicht anzugucken, deshalb hab ich das mal für euch sozusagen „abgetippselt“.

Er sagt also:

Der Impfstoff hat 4 große potentielle Gefahren:
1. Alleine die Impfung hat Nebenwirkungen, die recht schwer sind. Das sind junge gesunde Menschen, die da geimpft wurden und die Hälfte hat Fieber, Schüttelfrost, Muskelschmerzen, Gliederschmerzen, Kopfschmerzen und sind krank gewesen. Wenn man hingeht und ältere Menschen, die vorerkrankt sind, mit solchem Impfstoff impft, dann möchte ich nicht wissen was passiert.

2. Dieser Impfstoff hat mehr Komponenten, auch die Hülle, die ganz schlimme allergische Reaktionen hervor rufen kann.

3. Kann die Impfung dazu führen, dass bei einer echten nachfolgenden Infektion, nicht nur mit diesem Virus, sondern auch mit anderen z.B. Grippeviren, es zu einem explosionsartigen Verlauf kommt. Im Tierversuch ist diese immunabhängige Verstärkung einer Erkrankung gezeigt worden bei der Testung des Impfstoffs gegen SarsCov1. Die Tiere sind fast gestorben, die geimpft wurden.
Diese Gefahr ist immens, denn bei diesem genbasiertem Impfstoff ist es so: Sie bekommen den Impfstoff in den Arm, binnen Minuten ist der Impfstoff im ganzen Körper und geht auch in Zellen, die normalerweise nicht von Viren befallen werden und es kommt jetzt zur Produktion dieses Virus-Proteins in ihren Zellen, ihre Zellen sind die Fabriken.

Das 4. Risiko ist Autoimmunkrankheit und eine Seitenlinie davon ist tatsächlich, dass es zu Embryonalstörung bis zum Tod kommen kann, theoretisch, und bis zur weiblichen Sterilität.
Das sind Dinger, die theoretisch schon auf dem Papier da sind. Auf dem Informationszettel von dem Biontech-Impfstoff steht sogar „Schwangere dürfen nicht geimpft werden“ , denn es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Schäden entstehen. Und wenn eine junge Frau sich impfen lässt, soll sie zwei Monate lang nicht schwanger werden. Das steht jetzt schon drin, das ist nie geprüft worden im Versuch und hätte längst geprüft werden müssen.

Jetzt könnt ihr über Prof. Bhakdi denken was ihr wollt – für mich als Laie sind seine Bedenken auf jeden Fall nachvollziehbar.

Nicht nachvollziehbar für mich ist hingegen die Aussage von Prof. Wieler vom RKI im Pressebriefing vom 3.12.2020 (hier im Video ab Min 33 https://www.youtube.com/watch?v=e6TcWd-ipSg)
…. auch hier für die Weiterleser:

„Das ist ein ganz wichtiger Aspekt, dass wir beschreiben nicht nur die Schutzwirkung dieser Impfung, sondern die Nebenwirkungen. Und über eines müssen wir uns auch klar sein: In Deutschland sterben ja im Schnitt 2.500/2.700 Menschen jeden Tag. Das ist die normale Todesrate. In Deutschland sterben im Jahr so ca. 900.000 Menschen. Und heißt also, es wird u. a. auch vorkommen, das ist einfach so, das ist mit einer statistischen Wahrscheinlichkeit verbunden, dass auch Menschen im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung versterben werden. Dann ist es natürlich extrem wichtig herauszufinden, ob der Grund die Impfung war oder eben eine andere zugrunde liegende Krankheit.“

Bei den ganzen Corona-Tote war es bislang nicht wichtig, extrem schon gar nicht, ob sie am Corona-Virus gestorben sind oder an einer anderen zugrunde liegenden Krankheit!!!
Aber bei der Impfung ist es das und dafür braucht man eine groß angelegte Massenimpfung, mit Impfzentren, Impfbussen und was was ich und die Menschen sind alle die Versuchskanninchen.

Und vielleicht hat ja jemand Lust zu gucken, wie hoch die aktuelle Sterberate in Deutschland ist. Es sind ja ca. 900.000 jährlich. Es ist verda... schwer, eine aktuelle Zahl zu finden. Ich habe eine Seite gefunden, die ich aber nicht angebe, weil ich nicht weiß wie zuverlässig sie ist. Dort wird die aktuelle Sterberate mit 845.000 Toten angegeben. Wer weiß, wo eine zuverlässige Zahl zu finden ist – her mit dem Link!

Aber um wieder auf die Impfung zurückzukommen. Ich habe irgendwo gelesen, dass sich in den Niederlanden sehr viele Krankenschwestern weigern, sich impfen zu lassen. Wie hoch die Impfbereitschaft generell unter den Menschen im medizinischen Bereich ist, würde mich auch sehr interessieren.

Ich habe ein Video mit einer Straßenumfrage in Hamburg gesehen und war erschrocken wie dumm die Leute sind. 4 von 6 Befragten wussten nicht, wie der neue Impfstoff wirkt oder irgend etwas über die Impftechnik, wollten sich aber unbedingt impfen lassen, u.a. z.B. aus Solidarität ......na dann …..

…. ich nicht!

[Petergillarsverige]

An die Statistik kommt man:
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesel ... cationFile

Das ist ein Excel Sheet. Bis zum 15.11.2020 waren es 829.779 Todesfälle. Der 15.11. ist der 319.Tag des Jahres. Mit der Gleichung X = 365/319 mal 829779 erhält man in etwa die richtige Zahl. Ergibt 949.434 zu erwartende Todesfälle für 2020. Da über 2 Wochen nachgemeldet wird, kann es noch etwas mehr werden.
Diese Zahl vergleichen wir mit den Vorjahreszahlen.
2020 949.434
2019 939.520
2018 954.874
2017 932.263
2016 910.893
Durchschnitt 2016-2019 934.387
Das sind 15.047 Übersterblichkeit
Bezogen auf 83,166 Mill. Einwohner sind das 181 Personen Übersterblichkeit pro 1 Mill. Einwohner.
Diese Zahl ergibt sich mit Maskenpflicht und Lockdown.

Diese Zahl wäre interessant im Vergleich zu Schweden, im gleichen Muster

[Petergillarsverige]

Man muss bei Statistik immer das Augenmaß behalten. Würden wir die Rechnung für 2018 zu den beiden Vorjahren aufmachen, ergeben sich 33.296 Personen als Übersterblichkeit. Damals hat kaum einer von einer Katastrophe gesprochen.
Zum Beispiel der Begriff Inzidenz. Wenn sich von 100.000 Personen 200 Leute mit Grippe anstecken? Ist das wirklich viel? Gefühlt gab es früher Grippewellen, wo schlagartig die Hälfte aller Bekannten krank war. Noch nie haben wir diese Wellen so akribisch analysiert wie jetzt. Vor einigen Jahren wäre das nie wirklich der Rede wert gewesen. Jetzt wird die Zahl in den Medien als Endlosschleife dargestellt. Jetzt besteht die Gefahr, dass wir durch das Starren auf die Zahlen und Einzelfälle, die Gesamtschau aus dem Auge verlieren. Würde 1% aller Einwohner an einer Grippe sterben, wären das 830.000 Personen in Deutschland. Nun ist es aber so, dass Menschen sterben.

Meine Mutter lag im Krankenhaus mit Lungenentzündung. Meine Schwägerin telefonierte mit ihr und rief mich an. Ich solle mich darauf vorbereiten, dass sie stirbt. Als Krankenschwester hat sie da Ahnung. Meine Mutter wurde dann auch noch Covid 19 positiv, im Krankenhaus angesteckt. Sie starb dann vorletzten Montag. Sie gilt jetzt als Coronaopfer. Wahrscheinlich wäre sie auch ohne Covid 19 gestorben. Sie war 89 Jahre alt. Lungenentzündung ist eben eine sehr häufige Todesursache bei so alten Leuten.

[EuraGerhard]

Bei dieser Diskussion auf wissenschaftlicher Basis kann ich nicht mithalten.

Das glaube ich Dir, und das geht auch völlig in Ordnung. Nicht jede(r) kann eine wissenschaftliche Ausbildung haben.

Allerdings bringt das die Gefahr mit sich, auf pseudowissenschaftlichen Quatsch hereinzufallen. Quatsch, wie er seit Beginn der Pandemie - und teilweise auch vorher schon - gerade von Herren wie Bhakdi und Wodarg verbreitet wird. Bhakdi wurde genau deshalb erst gestern von der Skeptikergemeinschaft GWUP das Goldene Brett (vorm Kopf) 2020 verliehen. Eine weitere, kritische Auseinandersetzung mit Bhakdi findest Du hier bei dem von mir schon erwähnten Physiker Holm Gero Hümmler. (Und was Wolfgang Wodarg betrifft, der ja auch immer gerne zitiert wird: Dem brauche ich nicht mehr zu widersprechen. Der widerspricht sich regelmäßig selbst, so sehr hat er sich inzwischen in seinem Thesenwust verstrickt.)

Dass ich nicht auf alle von Dir wiedergegebenen - und größtenteils falschen - Behauptungen eingegangen bin, liegt zum Teil daran, dass mir die Forensoftware irgendeinen Streich gespielt hat. Aber auch daran, dass es keinen Sinn macht, ständig wiederholte Falschaussagen jedes Mal aufs Neue zu widerlegen. Wenn Du Dich allgemeinverständlich und seriös über die Hintergründe informieren willst, ohne auf die "öffentlich-rechtlichen" Medien zurückgreifen zu wollen, dann empfehle ich Dir unabhängige Faktenchecker-Seiten wie z.B. Mimikama oder, etwas satirischer angehaucht, den "Volksverpetzer".

An einer einzigen der von Dir hier abgetippten Bhakdi-Aussagen werde ich Dir jedoch demonstrieren, wie seine Masche funktioniert:

1. Alleine die Impfung hat Nebenwirkungen, die recht schwer sind. Das sind junge gesunde Menschen, die da geimpft wurden und die Hälfte hat Fieber, Schüttelfrost, Muskelschmerzen, Gliederschmerzen, Kopfschmerzen und sind krank gewesen. Wenn man hingeht und ältere Menschen, die vorerkrankt sind, mit solchem Impfstoff impft, dann möchte ich nicht wissen was passiert.

Bhakdi beruft sich hier offenbar auf einen vor knapp einer Woche im New England Journal of Medicine veröffentlichten Artikel über die Phase-3-Studie des BioNTech-Impfstoffs: Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine
Vergleicht man jedoch Bhakdis Aussagen mit dem tatsächlichen Inhalt des Artikels, so sieht man, dass er durch offenbar gezieltes Weglassen von Informationen einen falschen Eindruck erwecken will. Beispiele (ich übersetze auch gleich die englischen Aussagen des Artikels und hebe die Abweichungen zu Bhakdis Fehlinterpretation durch Fettdruck hervor):
Bhakdi: "Das sind junge gesunde Menschen ..."
Artikel: "Adults 16 years of age or older who were healthy or had stable chronic medical conditions, including but not limited to human immunodeficiency virus (HIV), hepatitis B virus, or hepatitis C virus infection, were eligible for participation in the trial."
Übersetzt: "Erwachsene, 16 Jahre oder älter, die gesund waren oder stabile chronische Krankheiten hatten, darunter, aber nicht beschränkt auf HIV, Hepatitis B und C, wurden für die Studie ausgewählt."
Artikel: "The median age was 52 years, and 42% of participants were older than 55 years of age."
Übersetzt: "Der Altersmedian lag bei 52 Jahren, und 42% der Teilnehmer waren älter als 55 Jahre."

Ein Altersmedian von 52 Jahren bedeutet, dass die Hälfte der Teilnehmer älter als 52 war. Entgegen den Behauptungen Bhakdis wurden also keineswegs nur junge, gesunde Menschen, sondern sehr wohl auch alte Menschen und Menschen mit Vorerkrankungen getestet. Wie aus dem Artikel noch hervorgeht, war der älteste Teilnehmer in der Impfgruppe 89 Jahre alt, in der Placebogruppe 91 Jahre.

Bhakdi: "... und die Hälfte hat Fieber ..."
Artikel: "Fever (temperature, ≥38°C) was reported after the second dose by 16% of younger vaccine recipients and by 11% of older recipients."
Übersetzt: "16% der jüngeren und 11% der älteren Vakzinempfänger berichteten über Fieber (Temperatur 38°C oder höher) nach der zweiten Impfdosis."

Erhöhte Temperatur oder Fieber ist aber eine normale Impfreaktion, die anzeigt, dass das Immunsystem reagiert. An sonstigen normalen Impfreaktionen traten mit folgenden Häufigkeiten auf:
Schmerzen oder Schwellungen an der Impfstelle: 78%
Müdigkeit oder Erschöpfung: 75%

Weitere Nebenwirkungen waren:
Kopfschmerzen: 67%
Muskelschmerzen: 25%
Gelenkschmerzen: 17%

Sowohl die Impfreaktionen als auch die sonstigen Nebenwirkungen verschwanden innerhalb weniger Tage nach der Impfung. Und die meisten Nebenwirkungen traten auch, wenn auch weniger häufig, bei der Placebo-Kontrollgruppe auf. Und 35% aller Teilnehmer hatten einen Body-Mass-Index von mehr als 30, waren also übergewichtig.

MfG
Gerhard